КС разъяснит вопрос исполнения решение Страсбурга по ЮКОСу
Конституционный суд в четверг рассмотрел запрос Минюста, который просил признать невозможным исполнение решения Страсбургского суда по жалобе акционеров нефтяной компании «ЮКОС».
Согласно материалам дела, в июле 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушенными права акционеров компании и потребовал от российской стороны выплатить им почти €1,8 млрд в качестве компенсации.
Тогда ЕСПЧ посчитал, что российские власти незаконно предъявили налоговые претензии к ЮКОСу, пропустив сроки давности, которые составляли в российском законодательстве всего три года. Недоплата налогов, согласно материалам дела, произошла в 2000-м и начале 2001 года, претензии же были заявлены только в 2004 году, указывал Страсбургский суд.
Огромные суммы, предъявленные властями к ЮКОСу, тогда повлекли банкротство компании и переход ее активов к «Роснефти».
Судейское усмотрение
О том, что российская сторона не считает решение Страсбурга законным и не собирается его исполнять, министр юстиции Александр Канавалов неоднократно заявлял журналистам.
Но официальный запрос Минюста в Конституционный суд был подан только осенью 2016 года.
За год до этого Госдума приняла поправки в закон о Конституционном суде, наделив его правом давать пояснения о том, как следует исполнять решения ЕСПЧ и что делать, если они противоречат российской Конституции.
Поддерживать запрос Минюста в четверг в суд приехал замминистра Георгий Матюшкин. Встав за трибуну, он уверял высоких судей, что исполнить решение ЕСПЧ и выплатить акционерам ЮКОСа €1,8 млрд невозможно.
Матюшкин указывал, что российская сторона, предъявив налоговые претензии к нефтяной компании в 2004 году, не нарушила закон. А вопросы о восстановлении сроков давности регулярно отдаются на откуп судей, которые уже сами решают, есть ли в деле основания для их восстановления или нет.
К тому же ЕСПЧ не конкретизировал, каким именно акционерам компании следует выплатить эту огромную компенсацию — только добросовестным или также и тем, кто использовал темные схемы и уходил от налогов, говорил замминистра.
Проверенная статья
Аналогичные позиции заняли представитель Совета Федерации Андрей Клишас — председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, и представитель президента Михаил Кротов.
Клишас отметил, что вопрос о восстановленном трехлетнем сроке давности ранее уже рассматривался в Конституционном суде по запросу Федерального арбитражного суда Московского округа. И 14 июля 2005 года КС уже дал пояснения о том, как правильно применять ст.113 НК, устанавливающую этот срок. Тогда высокие судьи пришли к выводу, что срок можно восстановить «в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля».
Кротов, в свою очередь, отмечал, что выплата акционерам такой крупной суммы в €1,8 млрд станет дополнительной нагрузкой на российских налогоплательщиков и негативно отразится на доходах российских граждан. Клишас и Кротов также просили признать невозможным исполнения решения ЕСПЧ.
Мосты и стены
Представитель нефтяной компании «ЮКОС» Пирс Гарднер в суд не приехал, но прислал отзыв со своей позицией, который был приобщен к материалам дела. В нем Гарднер настаивал, что запрос Минюста не может быть удовлетворен, так как ведомство не доказало, что решение Страсбурга противоречит конкретным статьям Конституции. Ведомство лишь указывает на разночтение законов, пишет английский адвокат.
При этом ст.15 российской Конституции прямо обязывает российские власти исполнять решения международных судов, в том числе ЕСПЧ. Также основной закон закрепляет за каждым право на имущество и на компенсацию в случае его потери, указывал Гарднер, и эти права должны распространяться и на акционеров ЮКОСа.
По его мнению, может сложиться негативная практика, если основанием для отказа исполнять решение ЕСПЧ станет лишь то обстоятельство, что норма, на основании которой произошло нарушение чьих-то прав, уже рассматривалась в Конституционном суде, как это было со ст.113 НК.
Он просил отклонить запрос Минюста. Такого же мнения оказался и представитель Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте Илья Шаблинский. Выступая в Конституционном суде, он призывал судей исполнять решение ЕСПЧ, каким бы тяжелым оно не было. И цитировал недавнее выступление председателя КС Валерия Зорькина на IX Всероссийском съезде суде, который говорил, что между КС и ЕСПЧ нужно строить не стену, а мосты.
Первое решение
После того в суде выступили все участники и эксперты, КС удалился в совещательную комнату для вынесения решения. На практике для принятия решения суду требуется в среднем месяц.
Пока Конституционный суд дал разъяснение о том, как правильно исполнять только одно решение ЕСПЧ — решение по делу «Анчугов и Гладков против России». КС посчитал, что международный орган нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным.
Но при этом высокие судьи посоветовали законодателю перевести колонии-поселения в разряд альтернативных видов наказания. Тогда все, кто там содержатся, автоматически получат право голоса.
