Топ-5 самых громких арбитражных дел Петербурга

Фото: РБК

Богатым на резонансные судебные споры оказался период 2012 – начала 2013 года. Часть разбирательств завершены, другие еще длятся. В любом случае сейчас они привлекают к себе внимание как профессионального сообщества юристов, так и широкой деловой аудитории. Редакция РБК выделила пять наиболее заметных арбитражных дел последнего года. В наш топ-5 попали: самый длительный судебный спор, наибольшее возмещения судебных издержек, самый надуманный повод для суда, самое стремительное банкротство и самый необычный подход к судебной тяжбе.

Проигравший платит

Арбитражное дело с самыми крупным в Северо-Западном регионе возмещением судебных расходов в 6,6 млн руб на представителя завершилось в конце марта 2013г., этот случай стал беспрецедентным. Общие расходы на оплату юристов составили 13,2 млн руб: столь значительные средства потратил ООО "Офсет", чтобы выиграть судебный процесс у ОАО "Промсвязьбанк" на общую сумму 126 млн руб. Поводом к тяжбе стали незаконные (как было установлено) действия банка при исполнении аккредитива. Банк осуществил списание денег и не совершил надлежащую проверку документа, что стало предметом уголовного дела. Проигрыш банка в арбитраже оказался тотальным: дойдя до кассационной инстанции, поддержки правосудия он так и не получил.

По словам адвокатов "S&K Вертикаль", которые вели дело на стороне истца, это значимый вклад в практику возмещения стороной судебного процесса расходов на оплату услуг представителя. "Принятый Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебный акт знаменует новый подход к рассмотрению вопросов о судебных издержках, вселяет в участников спора надежду на их справедливое и полное возмещение", - отмечают адвокаты. Правда, банк подал апелляционную жалобу на возмещение судебных расходов, которая будет рассмотрена в мае.

Банкротство со стрельбой

Банкротство компаний холдинга "Фаэтон" длится без малого уже четыре года. Заявление о банкротстве ключевой компании холдинга - ООО "Фаэтон-Аэро" - было подано в мае 2009 г.. Спустя 2 года было открыто конкурсное производство. Общая кредиторская задолженность холдинга превышает 5 млрд руб. В процедуре банкротства находятся порядка 10 компаний холдинга, работавших в самых разных отраслях, от топливной до агробизнеса. В числе кредиторов - крупнейшие банки: ВТБ, Сбербанк, Юникредитбанк и другие.

Судебный процесс о банкротстве холдинга сопровождается пополнением списка кредиторов крупными заемщиками, неизвестными ранее, обжалованием решений совета кредиторов, попытками смены конкурсного управляющего и прочими захватывающими сценами.

По словам конкурсного управляющего Дениса Лебедя, заявление об отстранении которого суд отклонил, за время работы с долгами холдинга он успел подвергнуться не только давлению, но и обстрелу. 25 апреля кассационная инстанция вернется к вопросу об отстранении Лебедева.

К тому же, в марте 2013г. арбитражный суд региона ввел на предприятии ООО "Шпалерная,1", входившем в холдинг "Фаэтон", конкурсное производства сроком на 6 месяцев. Если решение не будет отменено на следующей судебной инстанции, то бизнес-центр на Шпалерной улице стоимостью 333 млн рублей в течение полугода выставят на торги.

Опечатки сбили с дороги

Конфликт между Дирекцией по строительству транспортного обхода (далее ДСТО) и дочерней структурой ПО "Возрождение" - ООО "ЛенТрансСтрой" - разгорелся осенью прошлого года. Яблоком раздора стал конкурс на обслуживание КАД: ДСТО, как организатор конкурса, трижды не допустила структуру "Возрождения" к участию в тендере. Основанием для отказа становились опечатки: один раз в наименовании материала, дважды - в учредительных документах компании. Все отказы "ЛенТрансСтрой" обжаловал в ФАС России. Антимонопольщики неоднократно признавали действия ДСТО при проведении конкурса незаконными.

Спор участников также перешел в Арбитражный суд Москвы и Петербурга. На стадии рассмотрения находятся два иска от "ЛенТрансСтрой" с требованием отмены результатов конкурса. Также рассматривается иск от ПО "РОСДорСтрой", неизменного с 2009 года победителя конкурса по обслуживанию КАД, с требованием к ДСТО заключить с компанией контракт. В свою очередь ДСТО обжалует в суде решение ФАС об отмене конкурса – заседание состоится 21 мая. Стоит отметить, что Арбитражный суд города Москвы уже отказывал Дирекции в рассмотрении иска, потому что не смог понять, какие законные права ДСТО были нарушены решением антимонопольщиков, если они действовали в соответствии с законодательством РФ.

Тем временем, работы по уборке КАД ведутся в рамках краткосрочных контрактов с "РОСДорСтроем". Хотя в феврале 2013 года Арбитражный суд Петербурга наложил на контракт обеспечительные меры до выявления победителя конкурса.

В конце марта 2013г. компания "ЛенТрансСтрой" была допущена к конкурсу и, предложив наименьшую сумму в 1, 392 млрд. руб., победила. По просьбе ДСТО компания подала ходатайство об отмене обеспечительной меры в Арбитражный суд Петербурга, который удовлетворил заявление 3 апреля. Копию определения "ЛенТрансСтрой" передал в ДСТО 9 апреля, однако контракт до настоящего времени не был подписан. Юристы ЛенТрансСтроя уверены, что законных оснований для этого у ДСТО нет. Видимо, Дирекции пока не удалось преодолеть свое нежелание допустить структуру "Возрождения" к КАДу.

Горькие плоды фруктового бизнеса

Самым нашумевшим и уж точно самым нестандартным для Петербурга делом стало банкротство группы JFC. Мало того, что ее владелец Владимир Кехман был признан банкротом по решению Лондонского суда, что может, по мнению экспертов, защитить его от кредиторов, так в отношении его ещё был введен запрет на выезд за пределы России в связи с наличием долга. Правда, районный суд вскоре приостановил это решение, и Владимир Кехман вновь стал выездным. Наконец, Кехман – директор Михайловского театра, что привлекает к делу всеобщее внимание.

Группа JFC была основана Владимиром Кехманом задолго до того как он открыл в своей жизни театральную страницу. Банкротная история группы началась в минувшем году. Согласно реестру кредиторов группы JFC, крупнейшие задолженности импортер бананов имеет перед Сбербанком и Банком Москвы. Среди кредиторов значатся также Росбанк, "Уралсиб", Промсвязьбанк, Райффайзенбанк и Банк "Санкт-Петербург". Общая сумма кредитов компании превышает 18 млрд руб. Ряд компаний группы JFC находятся в процессе банкротства. В частности, в Арбитражном суде Петербурга и Ленинградской области продолжается рассмотрение дела о банкротстве ЗАО "Группа Джей Эф Си" - в марте 2012г. в этой компании была введена процедура наблюдения. Также в арбитраже рассматриваются дела двух дочерних структур JFC - ЗАО "Карго Джей Эф Си" и ЗАО "Бонанза Интернэшнл".

Банкрот на час

Самым кратким арбитражным делом минувшего года стало банкротство киностудии "Ленфильм". Иск от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" поступил 7 ноября 2012г., но спустя уже 2 дня компания подала ходатайство об отзыве заявления. Поводом для инициирования процедуры банкротства стала задолженность киностудии в 500 тыс. руб. по оплате тепла. Отзыв же заявления стал результатом договоренности между руководством компаний.

Минувший год выдался для старейшей киностудии довольно тревожным: на всем его протяжении рассматривались иски о взыскании долгов, часть из них перешла и на год текущий. Судебное заседание по рассмотрению иска о взыскании с киностудии 3 млн рублей состоится 10 апреля.

"Самобанкротство" в тренде

Эксперты выделяют две набирающие вес тенденции, характерные для арбитражной практики последнего времени. Это увеличение сумм, возмещаемых на оплату услуг представителя проигравшей стороной, и рост числа так называемых "самобанкротств".

Старший юрист юридическая фирма "S&К Вертикаль" Евгений Зверев отмечает, что "в зарубежной практике именно риск возмещения другой стороне судебных издержек "сполна" часто удерживает сторону от неосновательных исков", подобная практика появляется и у нас.

По словам Дмитрия Липатова, партнера компании "Налоговик", "судебная практика в последнее время стала демонстрировать поразительные примеры того, как можно возложить долги компании на гендиректора, этому способствует и новое толкование Высшего арбитражного суда по вопросу ответственности руководителей организаций. Рост числа "самобанкротств" свидетельствует не только об экономической ситуации, но и о развитии правоприменительной практики в отношении личной ответственности топ-менеджеров. Если компания вовремя не подаст иск о признании себя банкротом, то ответственность по долгам может быть возложена на ее руководителя".

Распространенность дел о несостоятельности подтверждает и Евгений Зверев, но отмечает, что говорить о каком то экстраординарном росте не приходится. "Практика дел о несостоятельности стабилизируется, стороны и суды осваивают новые подходы к положениям об оспаривании сделок банкротов, субсидиарной ответственности лиц, контролировавших банкрота", - отмечает он.

В сущности, по мнению экспертов, банкротство понемногу перестает быть инструментом завладения имуществом должника (захвата предприятия) или, наоборот, ухода должника от ответственности, а становится корректным способом урегулирования споров с кредиторами.