Удар по крафту: чем опасна новая антиалкогольная кампания

Николай Митчин  (Фото: Антон Кузнецов/restoclub.ru)

«Производство крафтового пива в России растет бурными темпами — на фоне падения рынка традиционного пива. С 2015 года количество крафтовых пивоварен в стране увеличилось более чем вдвое — сегодня их больше 200. Своеобразной реакцией на этот процесс со стороны российского государства стала идея ввести для пивоваров обязательную процедуру лицензирования.

Сомнительно, что направленные против крафтовиков меры регулирования приведут к росту качества пива. Очевидно другое: если законотворцы примут соответствующие поправки — примерно две трети крафтовых пивоварен уйдут с рынка.

Последствия роста

Ни в Европе, ни в США никакого подобного регулирования нет. Возникает вопрос, почему, начиная с середины 80-х годов в Америке начался бурный рост крафтовых пивоварен? Потому что американцы официально разрешили гражданам домашнее пивоварение, разрешили заниматься реализацией такого пива, а также ввели дифференцированную ставку акциза в пользу малых предприятий. Разве на американском рынке после этого произошла какая-то катастрофа с качеством пива? Существенные льготы малым пивоварам предоставляют и в Бельгии, Германии, Чехии и других странах. Во всех этих странах акцизы для небольших пивоварен в несколько раз ниже, чем в России.

Но и у нас, несмотря на стоимость акцизов, относительно небольшие крафтовые пивоварни активно развиваются. Объем производства крафтового пива растет на 50% в год — сегодня это примерно 640 тыс. гекалитров. В 2016 году в России было 145 крафтовых пивоварен, в 2017 — уже 214.

Технологический абсурд

И именно по этим пивоварням ударит новый закон. И дело не в том, что процедура получения лицензии слишком дорогая. Просто регламент зачастую совершенно несовместим с процессом производства в малых пивоварнях. Чтобы получить лицензию придется реализовать абсурдные с технологической и механической точек зрения меры. Например, чтобы контролировать реальный объем производства, производителей обяжут поставить счетчики на линию розлива. Но часто пивовары разливают на одной и той же линии и пиво и какие-либо смежные с ним продукты, например, квас. Как производителю доказать, что он разливал не пиво, а квас? Ставить отдельную линию под розлив кваса — тоже абсурд.

А в некоторых мелких пивоварнях часто вообще нет линии розлива. Они прикраниваются шлангами к емкостям и разливают свою продукцию прямо из бродильных танков. Куда в таком случае ставить счетчики? Если поставить счетчик на выход, через который, как подразумевается, будет течь пиво, то как пивовар сможет пропустить через этот выход, например, моющую жидкость? А это необходимое требование по технологии. Кроме того, регламент строится на автоматизации и стационарности оборудования, однако в небольших пивоварнях оборудование в процессе производства зачастую перемещается.

Больше налогов!

Зачем же вводить лицензирование для пивоваров? Эта инициатива — не хуже и не лучше массы других законопроектов, часть из которых пока только носится в воздухе, часть уже возведена в статус закона. Корень всех бед пивной отрасли — это приравнивание пива к алкоголю на уровне федерального законодательства. К сожалению, во время разработки этого законопроекта пивоваренное бизнес-комьюнити не выступило единым фронтом против фактического признания пива водкой. Тогда мы допустили ошибку вселенского масштаба, последствия которой нам приходится расхлебывать сейчас — это и рост акцизов, и лицензирование производства, и т.д.

Прежде чем вводить обязательные для пивоварения лицензии, законотворцам следует взглянуть на пивной рынок образца 2009 года — последнего периода перед ужесточением акцизов. Это был максимально чистый и прозрачный рынок, на котором за каждый литр уплачивался стопроцентный налог. Потом государство решило собирать больше налогов, а это вполне естественно привело к тому, что многие игроки перестали полностью декларировать объем производства. Резкий рост налога фактически открыл лазейку для ценовой конкуренции легальных пивоваров (которым приходится платить 21 рубль с литра) с не совсем легальными (или совсем нелегальными), которым платить вообще не приходится.

Спирт «Рояль» в ванне

Внедрение обязательного лицензирования и маркировки формально направлено на дисциплинирование производителей, которые недоплачивают казне. Но если смотреть не себе под ноги, а немного вперед, то станет очевидна неэффективность этой меры. Стоило бы задуматься о ее последствиях для всего малого бизнеса, а не стараться выявить ради трех рублей небольшую группу нечестивцев, которые продали налево тонну пива.

Говорить о том, что лицензирование приведет к улучшению качества продукции, не приходится. Дело в том, что на пивоваренном рынке каждый из производителей ставит перед собой задачу произвести как можно более качественный и вкусный продукт. И дело не в благородстве пивоваров, а в том, что какой-нибудь некачественный продукт рынок просто не примет. Сейчас не те времена, когда можно продавать спирт «Рояль», намешанный в ванне. Потребитель стал намного более требовательным.

Пиво без водки

Не предвидится и улучшения качества пива, производимого крупными корпорациями. Ведь к формальному регулированию качества, как известно, формальный подход (точнее, «обход»). Например, по закону мы должны варить пиво только из солода, однако часть пивоваров варят из некоего солодового экстракта, и такой продукт тоже считается пивом. Никто не может дать гарантии того, что введение лицензий решит эту проблему.

Мы часто слышим разговоры о том, что нужно заниматься импортозамещением и развивать малый бизнес. К сожалению, мы не увидим развития небольших пивоварен, если будем распространять на пивоваров правила игры, взятые с рынка крепкого алкоголя. Дело в том, что с точки зрения технологии и механики производства пиво и крепкий алкоголь — это два разных мира. Например, предпринимателю, который вложил миллион евро в пивное оборудование, нет никакого смысла подделывать пиво, потому что он может производить на этом оборудовании нормальный продукт. А, вложив условные 100 руб., он и так никакое пиво не подделает. Тогда как водку можно легко подделать и при ничтожно малых инвестициях.

Мне кажется, за подобного рода регулированием отрасли стоит не столько здравый смысл, сколько чьи-то интересы. Если перед нами ставят задачу развивать собственное производство и заниматься импортозамещением, то почему с начала 2017 года импортные пошлины на ввоз в России импортного пива сравнялись с нулем?

Очевидно, что транснациональные корпорации лицензирования даже не почувствуют — им не придется ничего кардинально менять. Зато конкурентное поле для крупных компаний гарантированно расчистится».

Позиция спикера может не совпадать с мнением редакции.