Катастрофическая застройка: как в центре Петербурга вырос «шанхай»

Фото: Никонов Александр/PhotoXPress.ru

РБК Петербург продолжает серию публикаций, посвященных возможным изменениям в градостроительной политике Смольного. На одном из ближайших заседаний постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Законодательного собрания Петербурга, напомним, будет рассмотрен вопрос о дополнении «Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года» разделом «Стратегия пространственного развития».

Инициаторы разработки документа считают, что отсутствие такой стратегии было главной причиной катастрофических (по своим последствиям) градостроительных ошибок Петербурга, совершенных из-за «волюнтаристских» решений. К тому же они уверены, что новый документ может сэкономить миллиарды, взятые из карманов налогоплательщиков.

Опрошенные РБК Петербург эксперты рассуждают о том, какой должна быть «Стратегия пространственного развития» в интересах жителей Петербурга (как центральных его районов, так и окраин), бизнеса и будущих поколений; сможет ли новый документ «европеизировать» градостроительную политику города, почему в нем кровно заинтересованы застройщики и чьи интересы в итоге важнее — автомобилистов или пешеходов.

Владимир Аврутин, заместитель генерального директора по градостроительной деятельности ООО «Институт территориального развития»:

«В соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка документов территориального планирования, включая Генеральный план, осуществляется на основании стратегии социально-экономического развития. Но социально-экономическая стратегия как правило рассматривает город как точку, в ней нет пространственного аспекта, а Генплан — пространственный документ, он описывает развитие территорий. Поэтому для его разработки необходимо наличие разработанной и принятой стратегии пространственного развития.

Стратегические установки по развитию территорий городу необходимы. Нужно определить городские территории, для которых должны быть сформулированы стратегические цели. Например, промышленный пояс, о котором столько говорится. Нужно четко сформулировать, какие стратегические градостроительные задачи мы ставим для промышленных территорий. Несомненно, следует определить стратегию развития исторического центра, который обладает спецификой, связанной с особенностями исторической застройки и т.д. Также нужна стратегия развития территорий «пятиэтажек». С их реновацией мы мучаемся много лет — отчасти потому, что стратегические цели для этих территорий не определены. Особая стратегия развития нужна и для городских пригородов, которые не могут развиваться так же, как исторический центр.

Стратегические цели пространственного развития должны быть определены не только для отдельных территорий, но и для всех городских структур. Например, для транспорта. Я считаю, что заявляемый в документах приоритет развития общественного транспорта без определения его пространственной стратегии остается больше декларативным. Если мы посмотрим планируемое развитие общественного транспорта и улично-дорожной сети, то увидим, что значительная доля средств уходит на развитие именно улично-дорожной сети и связанных с ней транспортных сооружений. Это в свою очередь поощряет развитие личного транспорта. Поэтому имея ограниченные финансовые ресурсы, необходимо не только на уровне деклараций, но в стратегических документах, а вслед за ними и в Генеральном плане, обеспечить реальный приоритет развитию общественного транспорта по отношению к улично-дорожной сети.

В этой связи необходимо внимательно отнестись к соотношению развития подземного (метрополитен) и наземного (например, городская электричка) скоростных видов общественного транспорта. При этом в центральной части города с плотной исторической застройкой и крайне ограниченными территориальными резервами безусловно приоритет надо отдавать развитию метрополитена, плотность которого там крайне мала. В периферийной части города и в пригородах целесообразно сочетание развития метрополитена с наземными видами скоростного общественного транспорта.

Инициатива комиссии по городскому хозяйству по введению в Стратегию социально-экономического развития пространственного раздела, на мой взгляд, совершенно правильная, только, к сожалению, запоздавшая. Проект нового Генплана уже подготовлен, отправлен в правительство РФ на согласование и после возвращения из Москвы начнутся его публичные слушания. Так что учесть стратегию пространственного развития в этом Генплане уже не получится, тем более, что пространственный раздел стратегии до 2035 года еще даже не подготовлен, нет даже такого задания разработчикам. Впрочем, возможно что-то можно будет сделать через 5 лет, во время внесения очередных поправок в Генплан.

В любом случае я считаю правильным стимулировать исполнительную власть формулировать стратегию и следовать ей при принятии принципиальных решений, хотя, как показала практика, она не очень-то к этому склонна. Если каким-то интересантам что-то в Генплане не нравится, они лоббируют принятие соответствующих поправок по зонированию территорий. В результате сумма таких поправок становится весьма значительной, что приводит к фактическому изменению даже необъявленной стратегии, например, по развитию общественно-деловой застройки, рекреационных зон и т.д. Вместо этого строится жилье или апарт-отели, которые на практике мало чем отличаются от жилья, поскольку оно наиболее выгодно строителям. Надо все-таки выработать стратегические установки по развитию территорий и строго им следовать».

Анна Смольная, директор по развитию АО «ЮИТ Санкт-Петербург»:

«Городская стратегия пространственного планирования нам безусловно необходима — чтобы стратегия нашей компании не противоречила городским планам по развитию территорий. Пространственная стратегия города нужна любому бизнесу, настроенному на долгосрочную работу в Петербурге, она совершенно необходима инвесторам. Должны быть четко зафиксированы направления, куда город будет развиваться в перспективе.

Важно также, чтобы городская стратегия была отражена в Генплане — какие территории будут развиваться в ближайшие 5 — 10 лет и как именно. Как, на каких территориях будет развиваться инженерная, транспортная и социальная инфраструктура. И городские бюджеты должны приниматься в соответствии со стратегией. К сожалению, городской пространственной стратегии сейчас в Петербурге нет. Хотя раньше она была. Странно, что теперь ее исключили из перечня обязательных стратегических документов. Из-за этого мы вынуждены в наши бюджетные планы закладывать резервы на риски изменения планов власти.

Например, компания приобрела земельный участок, а через какое-то время власти изменили его назначение — и получается, что запланированный проект невозможно реализовать. Угроза таких решений возникает довольно часто, так что нам приходится внимательно следить за планами администрации и оперативно реагировать на их изменения. Власти прислушиваются к нашим аргументам, но это лишние хлопоты и для них и для нас. Лучше бы их избежать. Для этого и нужна стратегия пространственного развития. Например, всем застройщикам необходима стратегия города по развитию территории южного берега Обводного канала, так называемого «французского ковша». Сейчас там настоящий «шанхай» — хаотические строения вокруг мельницы, множество собственников участков (более сотни). Без стратегического решения властей там не разобраться. И это не единственная подобная территория в Петербурге.

Для нас самое важное в городском планировании — это функциональное использование территорий. Согласно готовящимся изменениям Градкодекса, в Генплане можно будет не устанавливать функциональные зоны. Функциональное назначение территорий можно будет устанавливать только в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ). Это так называемое территориальное зонирование. ПЗЗ утверждаются не законом, а постановлением правительства Петербурга, так что изменять отдельные их положения можно будет гораздо оперативнее, чем Генплан (его можно поправлять только раз в пять лет). В этом есть и плюсы, и минусы. С одной стороны, город сможет более гибко привлекать инвестиции в развитие; с другой стороны, если бездумно, в угоду частным интересам будет меняться функциональное использование без учета пространственной стратегии развития, то о гармоничном развитии не придется говорить. Очень хочется надеяться, что городская стратегия будет закреплена нормативно хотя бы в рекомендательном порядке и будет не формальным документом, а действительно стратегией развития этого прекрасного города в десятилетней, двадцатилетней перспективе».

Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции

Подготовил: Владимир Грязневич