Смольный решил по-новому управлять Петербургом

Комитет по экономической политике и стратегическому планированию администрации Петербурга (КЭПиСП) намерен разработать новую систему управления городом. Об этом объявил председатель комитета Анатолий Котов на открывшейся 12 сентября в Леонтьевском центре серии общественных дискуссий на тему «Петербург – город для будущего: альтернативы развития».

Определение четких стратегических приоритетов развития города и разработка механизмов их реализации должны быть описаны в документе под названием «Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года», разработку которого КЭПиСП поручил Международному центру социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». Разработчики вынесли на суд общественных экспертов свое видение этого документа и предложили им высказать мнения по этому поводу. Первая общественная дискуссия была посвящена двум темам: пространственному развитию Петербурга и перспективам инноваций в городе.

В ходе обмена мнениями по теме пространственного развития прозвучали два базовых доклада - директора практики управленческого консалтинга компании «Балт-Аудит-Эксперт» Леонида Ивановского и директора Бюро территориальных информационных систем и градостроительного моделирования ЗАО «Петербургский НИПИград» Михаила Петровича.

В обоих докладах обсуждалось предложение КЭПиСП (оно содержится в техническом задании для разработки Стратегии) рассмотреть развитие города через призму 6 – 10 конкретных территориальных экономических зон (ТЭЗ), которые следует выделить в соответствии с определенными критериями. Однако взгляды на ТЭЗ у докладчиков во многом различаются.

Разделяй и властвуй

Профессор Л.Ивановский считает идею ТЭЗ правильной. По его мнению, неразумно управлять городом лишь как единым целым. Необходимо учитывать различия отдельных территорий. А они подчас весьма значительны. Так, наиболее густонаселенные районы в наименьшей степени обеспечены рабочими местами: на 2,2 млн жителей этих районов приходится 340 тыс. рабочих мест в крупных и средних организациях. Люди вынуждены ездить на работу в другие районы, что порождает крайне негативное явление – ежедневную маятниковую миграцию. В то же время в ряде районов перспективной застройки резервы энергетических мощностей либо отсутствуют, либо близки к исчерпанию. Сильно различаются территории и по уровню благополучия окружающей среды, а практически вся индустрия отдыха и развлечений сосредоточена в историческом центре.

Л.Ивановский считает, что преодоление этих диспропорций должно быть объявлено приоритетом городского развития и что это можно сделать, используя механизм ТЭЗ. При этом экономические критерии не должны быть главными при определении ТЭЗ. «Для нас зоны – это прежде всего территории, удобные для проживания людей. Но и, конечно, привлекательные для ведения бизнеса», -- говорит эксперт. Выделять зоны Ивановский предлагает на основе набора определенных критериев. Среди них – наличие существующих и потенциальных точек роста экономики и социальной сферы, достаточные для развития ресурсы (земельные, кадровые, энергетические и др.), наличие естественных, искусственных (реки, каналы, дороги), административных границ и другие.

По словам профессора, по этим критериям можно выделить шесть «нормальных» ТЭЗ и еще три «особых», в силу специфических условий их территорий – Курортную, Кронштадтскую и Петродворцовую. Все девять зон имеют, как утверждает Л.Ивановский, свои точки роста. В результате усилий по развитию ТЭЗ, каждая из них должна в итоге содержать достаточное количество комфортабельного жилья, современные рабочие места, развитую социокультурную инфраструктуру и рекреационные территории, удобную транспортную инфраструктуру, ресурсы (трудовые, земельные, энергетические и т.п.) для ведения бизнеса. Эффективность ТЭЗ должна обеспечиваться также развитыми горизонтальными связями (социально-экономическими, транспортными и др.) с другими ТЭЗ и адекватной системой управления своим развитием.

Основную роль в развитии ТЭЗ Л.Ивановский отводит бизнесу, использующему точки роста, для чего государство должно только создать адекватные институциональные условия. Качество жизни в ТЭЗ повысится как следствие использования точек роста, правда, оно будет зависеть от эффективности работы бизнеса.

Комфорт превыше всего

Концепция М.Петровича в этом смысле противоположна – на первое место он ставит создание комфортных условий жизни петербуржцев. Основную роль здесь он отводит государству, которое должно развивать ТЭЗ на основе «переосмысления значения общественного пространства Петербурга». Комфортное качество жизни достигается созданием адекватных условий для разных типов пространств – индивидуального, семейного, группового, общественного.

Правда, в описании М.Петровичем предлагаемых им ТЭЗ следы всей этой «философии» были не очень заметны. Зато четко прослеживалась связь со схемой транспортной инфраструктуры Петербурга. Поскольку эта схема ориентирована на традиционные, «поясные зоны» города, то и структура ТЭЗ, обозначенная М.Петровичем, сильно тяготеет к этим зонам. О новых, оригинальных, принципах выделения ТЭЗ эксперт не упомянул.

Где взять деньги

В дискуссии, состоявшейся после оглашения базовых докладов, большинство участников, судя по их выступлениям, занимала главным образом практическая возможность реализации концептуальных построений докладчиков. «За чей счет будет реализована вся эта красота, - вопрошал Николай Пашков, генеральный директор компании Knight Frank St.Petersburg. – Ну, жилье бизнес еще может построить и создать рабочие места, а все остальное ведь должен финансировать бюджет. Но денег-то нет. Ни в одном мегаполисе мире не бывает более одного крупного проекта развития территории. Так что более правильно, я считаю, ориентироваться на точки роста, на создание условий для них. На эти точки все остальное потом будет нарастать».

Многие выступавшие говорили о необходимости усиления функций МСУ. Как и чрезвычайной важности развития агломерации на границах с Ленобластью. Главный архитектор бюро «Студия-17» Владимир Линов поддержал идею Л.Ивановского о комплексном (а не чисто экономическом) подходе к ТЭЗ, поскольку это соответствует мировой традиции, но высказался за уменьшения размера каждой зоны, поскольку это облегчает управление и финансирование.

Кто видел российскую инновацию

После этого дискуссия плавно перешла ко второй теме - перспективам инноваций в городе. Словно предчувствуя, что дальнейшее обсуждение будет нелицеприятным, председатель КЭПиСП Анатолий Котов покинул зал. И он не ошибся. Отметив, что несмотря на всем понятную важность инноваций для современной экономики, в Петербурге дело с этим обстоит из рук вон плохо, президент Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ Александр Ходачек горько пошутил: «Есть несколько граждан, которые видели российскую инновацию. Их возят по всем форумам и показывают». По его словам, даже в тех 15% ВВП, которые занимает в России экономика знаний, доля Петербурга ничтожна. «Как можно говорить об инновациях, -- недоумевает Андрей Коржаков, в недавнем прошлом генеральный директор завода ООО «Фоксконн Рус», а сейчас глава консалтинговой фирмы, - если в стране нет спроса на эффективность производства? Госпредприятия закупают самое современное оборудование и закрывают его пленкой до лучших времен. Потому что главная цель – освоение бюджетных средств, а не повышение качества продукции. У нас себестоимость уже превышает всю Восточную Европу по всем параметрам».

Владимир Грязневич