Петербургские работодатели рассказали, кого они не возьмут на работу

Санкт-Петербургский международный Форум Труда (Фото: Александр Николаев/Интерпресс )

Попытки обучить студентов конкретным специальностям приводит к разрушению образования. К такому выводу пришли участники дискуссии РБК Петербург «Система профессионального образования: ответы на вызовы глобального рынка труда». Основной дефект нынешней системы профессионального образования — стремление вузов успеть за быстрыми технологическими изменениями и подготовить узкоспециализированных специалистов. В погоне за технологическим прогрессом университеты забывают о главной потребности работодателей — получать специалистов с качественным базовым образованием.

Загнали себя в угол

«Образование себя дискредитировало за последние десятилетия», — выразила настроение многих участников дискуссии заместитель генерального директора Национального агентства развития квалификаций Мария Юргелас. Эта претензия касается даже тех сфер, в которых российские специалисты пользуются международным признанием, отметил генеральный директор Санкт-Петербургского центра разработок Dell EMC Вячеслав Нестеров.

Речь идет, в частности, о программистах. С одной стороны, согласно только что опубликованному рейтингу компании HackerRank (калифорнийский провайдер услуг в области тестирования разработчиков ПО), на который ссылается ассоциация «Руссофт», Россия (и Петербург, в частности) занимает второе, после Китая, место в мире по качеству программистов.

С другой стороны, доля высококлассных специалистов в общем потоке выпускников невелика, отмечает В.Нестеров, с которым согласны как его коллеги по IT, так и представители других отраслей.

Кого учить?

Среди причин плохого образования представители вузов называют отсутствие обратной связи от работодателя. Вузам необходимо иметь долгосрочный (желательно на 15 — 25 лет вперед) прогноз спроса на специалистов — чтобы успеть перестроить систему образования, считают представители учебных заведений.

Однако, по мнению бизнеса, составить такой прогноз невозможно. «Ни одна компания, а тем более отрасль, не может точно сказать, сколько специалистов будет нужно через 25 лет. Обычно прогноз делается на 2-3 года вперед», — выразила общее мнение бизнеса исполнительный директор по персоналу и социальной политике Госкорпорации «Роскосмос» Алла Вучкович.

Отсутствие долгосрочных прогнозов связано со слишком быстрым изменением технологий. «Мы никогда не спрогнозируем, какие профессии появятся, какие будут востребованы через несколько лет», — утверждает вице-президент BIOCAD Александра Глазкова. Атлас профессий АСИ, как и справочник наиболее востребованных профессий, выпущенный Министерством труда, проблему не решают, считает А.Вучкович, которая, по ее словам, участвовала в составлении обоих документов. «Это все пилоты, не системные исследования. Нам не известно, какие нужны профессии в масштабах страны», — отметила А.Вучкович.

Вывод, который следует из признания этого факта, А.Вучкович сформулировала так: «Мечта каждого работодателя, чтобы к нему приходил готовый специалист, которого не надо доучивать, не только несбыточна, но и вообще неправильна. Подготовка специалиста включает и его образование в вузе, и подготовку на предприятии, куда он пойдет работать».

Представители бизнеса утверждают, что от вузов они ждут не узкоспециального, а базового образования. «На уровне вуза мы не можем говорить о конкретной профессии — только о направлении подготовки. А профессиональное становление проходит в конкретной практике», — сформулировала принципиальную позицию университетов доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Елена Кудрявцева.

Теоретически базовое образование должен был бы давать бакалавриат, отметил проректор по научной и инновационной работе Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения Евгений Крук. «Но реальный бакалавриат почти нигде не реализовался, — признал эксперт. — У нас просто укоротили обучение по специальности и получилось черт знает что».

Причины и пути решения

Обеспечить качественное базовое образование мешают существующие нормативы Минобразования, считает А.Глазкова.

Правильная модель обучения — проектная, уверен Е.Крук. Он убежден, что если студент уже в процессе обучения в вузе не участвует в конкретных проектах компаний, то квалифицированного инженера из него не получится. «Вузы должны стимулировать студентов работать с первых курсов, получать реальные навыки в бизнесе, на практике — чтобы они понимали, что от них ждут работодатели», — согласна с коллегой директор департамента организационного развития ГК «Кронштадт» Мария Игитян.

Модернизировать базовую подготовку непросто. «Это очень тяжело идет, — констатирует доцент кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья центра им. В.А. Алмазова Татьяна Ищук. — Наши вузы в основном государственные, они мало связаны с бизнесом, а академический менталитет настолько сильный, что все новации проходят с трудом».

Выпускник должен понимать логику бизнеса, предпринимательства и действовать на рабочем месте в соответствии с этой логикой, резюмирует М. Липецкая.