Презумпция виновности: бизнес ищет креативные методы защиты от блокировок

Фото: Виктор Бартенев/Интерпресс

Ужесточение норм «антиотмывочного» 115-ФЗ привело к значительному расширению списка оснований, по которым банки блокируют расчетные счета своих клиентов-юридических лиц. По данным «Деловой России», в 2018 году с блокировками столкнулись более 1 млн компаний — это на 300 тыс. больше, чем годом ранее. Отдельных данных по Петербургу нет, но, как следует из комментариев предпринимателей, Северная столица находится в общероссийском тренде.

Рост числа блокировок, как следует из статистики ЦБ, во многом объясняется жесткими требованиями, которые предъявляет к банкам регулятор: несоблюдение требований 115-ФЗ — одна из наиболее частых причин отзыва лицензий. В результате банки перестраховываются — и жертвами блокировок становятся вполне добросовестные компании. Поскольку эффективных инструментов защиты от подобных действий банков в России не существует, компании вынуждены изобретать собственные способы решения проблемы. Часть из них довольно рискованные.

Неприятные сюрпризы

Согласно данным исследования агентства MAGRAM Market Research, проведенного по заказу Промсвязьбанка и «Опоры России», каждая пятая компания сталкивалась с блокировкой счетов в 2018 году. О серьезных последствиях блокировок заявили 43% опрошенных против 28% в 2017 году. Половина (51%) блокировок происходит по вине самих предпринимателей, отмечается в исследовании — 35% респондентов просрочили уплату налогов, 10% нарушили правила подачи деклараций, 6% допустили в них ошибки. Еще 16% блокировок произошли по вине контролирующих органов, в 14% случаев банки блокировали счета без объяснения причин, а в 10% — из-за подозрений в отмывании средств.

При этом блокировки нередко происходят по формальным и не всегда предсказуемым для бизнеса основаниям. «Вы живете спокойно, зная, что у вас нет признаков дробления компании или иных схем по уходу от налогов, не занимаетесь обналом, сотрудники получают «белую» зарплату. И вдруг — счет блокируется за сомнительную операцию, вы на контроле Росфинмониторинга. Причина? А просто вы получили деньги от контрагента, который еще раньше попал в категорию сомнительных. Или, наоборот, оплатили счет, выставленный такой компанией», — описал ситуацию председатель правления банка «Нейва» Павел Ефремов в разговоре с РБК Екатеринбург.

В режиме автомата

Подобные действия кредитных организаций во многом обусловлены жесткой позицией государства. Согласно данным Банка России, в 2018 году за нарушения требований нормативных актов в области ПОД/ФТ (противодействия отмыванию доходов/финансированию терроризма) и нарушения требований № 115-ФЗ в отношении 316 кредитных организаций были приняты различные меры, в числе которых — штрафы (211 банков); ограничения или запрет на осуществление отдельных операций (40) и пр. За нарушения требований законодательства, в том числе в области ПОД/ФТ, в 2018 году были отозваны лицензии у 35 кредитных организаций, что составляет больше половины от общего числа отозванных лицензий.

В результате список формальных оснований для блокировки счетов значительно расширился. На сегодня таких оснований более 200. Например, налоговая нагрузка компании составляет менее 0,9% от оборота по счетам в данном банке (фактически, как объясняют сами банкиры, слишком строгое соблюдение этого критерия тоже может вызвать подозрение). Поводом для блокировки может стать платеж контрагенту, использующему упрощенную систему налогообложения, если сама компания-плательщик пользуется общей системой налогообложения. Подозрительным для банка будет и нерегулярность использования счета, неочевидность экономической целесообразности сделки и пр. Фактически список оснований может быть еще шире, поскольку банки вправе дополнять его по собственному усмотрению.

«У крупных федеральных банков для контроля по 115-ФЗ используются скоринговые программы, искусственный интеллект и т.д. А программе все равно, добросовестна компания в целом или нет: сработали формальные критерии нарушения 115-ФЗ — идет автоматическая блокировка счета», — говорит Павел Ефремов.

Мирные переговоры

В ответ бизнес вынужден развивать специальные компетенции. «При малейшем подозрении на сомнительную операцию банки буквально засыпают компанию множеством требований, шлют детальные запросы, ставя минимальные сроки ответа в один-два дня, а в случае непредставления документов или нарушения сроков ответа блокируют счета. Компании уже создают специальные отделы по подготовке ответов на запросы банков и налоговых органов. Фактически это борьба с презумпцией виновности», — рассказывает генеральный директор компании «Лазарчук и Партнеры» Виталий Лазарчук.

Иногда услуги по профессиональному взаимодействию с государством и банками оказывают сами кредитные организации. Пока это касается в основном небольших банков. «В банке «Александровский» у каждого клиента есть свой персональный менеджер, который может проконсультировать по нужным вопросам. В рамках опции «Прозрачный бизнес» мы даем рекомендации, как правильно проводить расчеты, чтобы у банка не возникло дополнительных вопросов, — говорит Кирилл Каптюгов, вице-президент банка «Александровский». — Клиент находится в прямом диалоге с менеджером, поэтому если все же возникают ограничения по счету, то, как правило, все вопросы решаются после консультации и получения необходимых документов».

«Банк живет за счет своих клиентов. Если у него возникли вопросы, значит, методами ведения вашего бизнеса (насколько они законны) заинтересовались «наверху» и руками банка пытаются получить ответы на свои вопросы. Помогите дать их в полном объеме, предоставив все необходимые документы. Тогда банк в общении с тем же ЦБ будет вашим адвокатом и постарается не допустить включения вас в черный список. Так нам обычно удается «отбить» порядка 30−40% клиентов, по которым у регулятора возникают подозрения», — говорит Павел Ефремов.

Никто из представителей крупных банков на момент публикации материала на запрос РБК Петербург не ответил.

Процент потерь

В тех случаях, когда предотвратить или снять блокировку не удается, единственный вариант решения проблемы — вывод денег со счета. Однако, как правило, это связано с финансовыми потерями, поскольку в случае блокировки по 115-ФЗ ряд банков в одностороннем порядке расторгают договор на расчетно-кассовое обслуживание и взимают комиссию за вывод средств. Размер комиссии может составлять от 10 до 20% остатка на счете.

Чтобы избежать потерь, бизнесмены вынуждены применять довольно экзотические способы вывода денег из-под блокировки, рассказал Марат Самитов, генеральный директор компании «Авирта», занимающейся юридическим и бухгалтерским сопровождением бизнеса.

Вынужденная экзотика

Все законные способы вывода средств без комиссии основаны на нормах Налогового и Гражданского кодексов о первоочередном проведении определенных платежей — в частности, платежей по исполнительным листам и платежей в бюджетную систему РФ. Например, сотрудник, поставщик или клиент компании с заблокированным счетом может обратиться с исковым заявлением в суд и предоставить документы, подтверждающие, что он является кредитором этой компании. Конечная цель такой схемы — получить исполнительный лист, который станет основанием для списания денег со счета.

«В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. «В соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей», — поясняет Марат Самитов.

В ряде случаев третьи лица привлекаются для принятия превентивных мер — когда счет компании еще не заблокирован. Между компаниями составляется нотариально заверенный договор займа, а в случае блокировки счета «кредитор» обращается к нотариусу и заявляет, что должник не исполняет обязательств по договору. Нотариус выдает исполнительную надпись, с которой кредитор обращается в банк — и банк обязан принять документ (наравне с судебным решением) и перевести деньги.

Еще один вариант вывода средств — уплата налога за третье лицо. Деньги в этом случае перечисляются на открытый счет в другом банке. Такой способ не связан с уплатой процентов и комиссий. «Исключается и так называемый «эффект домино», который возникает, когда деньги переводятся с одного счета на другой с назначением платежа «в связи с закрытием счета» и другие банки также блокируют счет, — поясняет Марат Самитов. — Нужно только правильно оформить платежку. Есть особые правила оформления, когда платишь налоги за третьих лиц, они прописаны в приказе Минфина от 05.04.2017 № 58н, ничего сложного там нет».

Аналогичного результата компании добиваются путем «ошибочной» оплаты собственных налогов. Такой вариант используется, например, в случаях, когда компания ведет деятельность на общей системе налогообложения. Бухгалтер вместо НДС оплачивает другой вид налога (например, земельный), при этом деньги переводятся в «не свою» налоговую инспекцию. После этого составляется акт сверки и выявляется переплата, которая и возвращается на новый расчетный счет.

Изменить правила

Впрочем, даже если компании удается избежать серьезных финансовых потерь от блокировки счета, сам факт блокировки может затруднить дальнейшее ведение бизнеса, говорят опрошенные РБК Петербург эксперты.

С одной стороны, как отмечает Виталий Лазарчук, компания может сначала уплатить банку комиссию за закрытие счета, а затем оспорить ее в суде. Как показывает практика, зачастую суды в подобных спорах встают на сторону клиентов банков. С другой стороны, даже если суд вынесет решение в пользу компании, в дальнейшем у нее могут возникнуть проблемы с банковским обслуживанием, говорит Лазарчук. «Доказать легитимность сделки, которую банк признал подозрительной, довольно легко, однако крупные федеральные банки от такого клиента стремятся избавиться в любом случае, он оказывается «засвеченным» в «черном списке» и испытывает в дальнейшем сложности с открытием счетов в других банках», — поясняет Лазарчук. Неслучайно, согласно данным MAGRAM Market Research, 52% компаний, у которых были заблокированы счета, впоследствии закрываются.

Решить проблему неправомерных блокировок может только радикальное изменение правил игры, полагает Павел Ефремов. «Проблема блокировок не уйдет, пока «антиотмывочный» закон не будет полностью пересмотрен, а критерии, на основании которых банк обязан блокировать счет клиента, не станут кристально четкими и понятными для всех, пусть даже и жесткими», — говорит Ефремов.