«Первая мебельная» не смогла оспорить товарный знак «Первого мебельного»
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Санкт-Петербургу, рассмотрев иск к ведомству от ЗАО «Первая мебельная фабрика». Производитель пытался через суд отменить решение антимонопольщиков, касающееся товарного знака конкурентов — «Первый мебельный».
Как выяснил РБК Петербург, конфликт тянется с прошлого года. В сентябре 2022 года «Первая мебельная фабрика» Александра Шестакова обратилась в УФАС с жалобой на действия своего конкурента ООО «Космос». По данным СПАРК, фирма «Космос» из Зеленограда является лицензиатом товарного знака «Первый мебельный» на срок до июня 2030 года. На сайте компании сказано, что она владеет федеральной сетью мебельных магазинов под одноименным брендом. Владелицей компании «Космос» является Наталья Потемкина.
В пресс-службе УФАС сообщили, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела было установлено, что заявитель и ответчик являются правообладателями товарных знаков, которые выполнены в разных цветовых сочетаниях (у «Космоса» — оранжевый, у «Первой мебельной фабрики» — несколько вариантов в красном, белом и черном цветах). В ведомстве подчеркнули, что словосочетание «Первая мебельная» во всех товарных знаках заявителя является неохраняемым элементом. При этом фраза «Первый мебельный» у ответчика является охраняемым элементом. Поэтому использование фирмой «Космос» спорного обозначения признали законным и не являющимся недобросовестной конкуренцией.
В «Первой мебельной фабрике» с решением УФАС не согласилась и обратились с иском в арбитраж. «Космос» привлекли к разбирательству в качестве третьего лица. Суд первой инстанции поддержал законность выводов антимонопольной службы, сообщили в ведомстве. Мотивировочная часть решения в картотеке суда пока не опубликована.
В «Первой мебельной фабрике» заявили РБК Петербург, что намерены оспорить это решение в апелляционной инстанции. Юристы компании считают, что судом был неправомерно применен принцип презумпции отсутствия смешения с брендом истца. «УФАС руководствовалась тем, что Роспатент предоставил правовую охрану в отношении услуг 35 класса МКТУ, в частности, это реализация товаров посредством интернет-магазина. И при этом УФАС не обратил внимание на то, что наш оппонент не только товары продает, но и еще и производит. Это уже 20 класс МКТУ, и презумпция в таком случае не применяется. Нужно было, например, сделать соответствующий запрос в Роспатент — его также не было. Если бы был запрос в Роспатент, то они бы узнали, что ответчик на самом то деле запрашивал правовую охрану в отношении товаров 20 класса МКТУ и ему по какой-то причине отказали», — настаивают в компании.
РБК Петербург также направил запрос в компанию «Космос» с просьбой прокомментировать конфликт по поводу использования товарного знака.
