NASA закрыло проект разработки лунохода

Фото: Kim Shiflett / NASA

Космическое агентство США (NASA) закрыло программу разработки аппарата Resource Prospector, который предполагалось отправить на Луну для изучения полюсов естественного спутника Земли, пишет The Verge. Об этом изданию рассказал Фил Метцгер, ученый из Университета Центральной Флориды, работавший над Resource Prospector.

Он добавил, что агентство «не разрабатывает планы отправки других миссий на поверхность Луны». Метцгер пояснил, что сначала разработка аппарата велась на средства, выделенные на программы человеческих полетов в космос, но затем программу отдали департаменту, который занимается научными миссиями. По словам ученого, проект могли закрыть из-за того, что его цели и задачи не совпадают с приоритетами этого департамента.

Подразделения NASA, занимающиеся программами пилотируемых полетов, разрабатывают сверхтяжелую ракету-носитель Space Launch System, на это уходит «значительная часть» годового бюджета этих программ, пишет The Verge. Работы над созданием ракеты отстают от графика, поэтому «возможно, что проект Resource Prospector передали в научный департамент, чтобы освободить средства и предотвратить дальнейшие задержки», говорится в материале.

От ракет до человекоподобных роботов: 60 лет NASA в его разработках

Фотогалерея 

Группа ученых, консультирующих NASA по вопросам лунных экспедиций, опубликовала 26 апреля письмо к главе NASA Джиму Бриденстайну, в котором указывается, что проект Resource Prospector «был отменен 23 апреля 2018 года, он будет полностью закрыт к концу мая». Ученые выразили несогласие с решением ведомства и попросили рассмотреть возможность возобновить проект.

После публикации материала The Verge на странице Resource Prospector на сайте NASA появилась запись о том, что в будущем агентство планирует отправить на Луну «отдельные инструменты Resource Prospector».

Космическое агентство предполагало использовать аппарат для обнаружения кислорода, водорода и воды (в случае Луны — льда) на других объектах Солнечной системы. В частности, ученые рассматривали возможность создания питьевой воды либо ракетного топлива из льда, расположенного на спутнике Земли. Это облегчило бы работу астронавтов на Луне в случае, если NASA решит отправить людей на поверхность спутника. Запуск Resource Prospector планировался на 2022 год.

Решение NASA закрыть проект не согласуется с директивой президента США Дональда Трампа об освоении космоса, которую тот подписал в декабре прошлого года, отмечает The Verge. Трамп назвал этот указ «важным шагом на пути к возвращению астронавтов на Луну», а также к отправке астронавтов к Марсу.

Руководитель Института космической политики Иван Моисеев в разговоре с РБК отметил, что решение NASA о закрытии проекта разработки лунохода не противоречит директиве президента США Дональда Трампа об освоении космоса.

«Это решение как раз соответствует этой директиве Трампа, потому что если ставить задачу полета на Луну, то этот аппарат становится избыточным. Информации для посадки на Луну вполне достаточно еще с прошлого века, а деньги на этот аппарат требуются достаточно большие, где-то под $300–350 млн. Поэтому сейчас США, переключившись на создание орбитальной станции вокруг Луны, начинают экономить. На мой взгляд, это решение не очень хорошее, потому что сама лунная станция в научном смысле ничего не дает, а вот космический аппарат дал бы очень много», — пояснил Моисеев.

По словам ведущего научного сотрудника Института космических исследований РАН Натана Эйсмонта, была заявлена «довольно мощная программа по ожидаемым результатам и по ожидаемым затратам» в отношении возобновления исследования Луны.

«Где-то ближе к заключительной фазе этой программы предполагалось отправить и человека на Луну. Чтобы реализовать эту программу, должны были быть предприняты довольно серьезные предварительные шаги, чтобы начать эту программу с тех аппаратов, которые проводят исследования на поверхности Луны без участия человека. На фазе, предполагающей возвращение человека на поверхность Луны, есть серьезные разногласия между теоретиками различных частей этой программы. Есть принципиальные противники участия человека в этой программе, потому что это на порядок получается дороже, чем исследование с помощью автоматических аппаратов. Может быть, то, что мы наблюдаем, это результат борьбы между представителями вот этих двух направлений», — пояснил Эйсмонт.