Суды Алексея Навального

18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова признал Алексея Навального и Петра Офицерова виновными в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, они незаконно получили от КОГУП «Кировлес» 10 тыс. куб. м леса стоимостью 16 млн руб. для ООО «Вятская лесная компания» Офицерова и затем продали.

Навальный и Офицеров вину отрицали. Изначально суд назначил им наказание в виде пяти и четырех лет лишения свободы соответственно. При рассмотрении апелляционной жалобы Кировский областной суд изменил реальный срок наказания на условный.

В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, и присудил заявителям по €8 тыс. в качестве возмещения морального вреда. Суд также постановил, что Россия должна выплатить Навальному чуть больше €48 тыс., а Офицерову почти €23 тыс. для компенсации судебных издержек. 16 ноября 2016 года Верховный суд отменил приговор по «делу «Кировлеса» и передал его на новое рассмотрение. Повторно приговор был вынесен в феврале 2017 года: Навальный и Офицеров получили прежние сроки.

14 июля 2018 года Петр Офицеров умер

22 апреля 2014 года Бабушкинский суд города Москвы признал Алексея Навального виновным в клевете на депутата Алексея Лисовенко. Суд приговорил Навального к штрафу в 300 тыс. руб.

Согласно материалам дела с аккаунта Навального в Twitter была сделана запись, в которой Лисовенко был назван наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам.

Навальный утверждал, что не публиковал этот пост, так как, по условиям домашнего ареста, ему на тот момент было запрещено пользоваться интернетом

30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы признал Алексея Навального и его брата Олега виновными в хищении 31 млн руб. у компаний «Ив Роше Восток» и Многопрофильной процессинговой компании. По статье «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» Олег Навальный был приговорен к 3,5 года колонии общего режима, а Алексей к тому же сроку, но условно.

По версии следствия, Навальные основали фирму «Главподписка» и, используя служебное положение Олега в «Почте России», получили контракт на доставку грузов «Ив Роше Восток». На деле же услуги предоставляли транспортные компании, которые нанимались дешевле, чем платила «Ив Роше Восток».

Навальные не признали своей вины, назвав уголовное дело политически мотивированным. По их мнению, «Главподписка» занималась обычной хозяйственной деятельностью. Компания «Ив Роше Восток», ущерб которой от действий Навальных следствие оценило в 26,7 млн руб., не заявляла никаких исковых требований. Ее представители оставили вопрос виновности Навальных на усмотрение суда. В декабре 2015 года Навальный заявил, что полностью выплатил штраф по иску Многопрофильной процессинговой компании в рамках этого дела в размере 4,5 млн руб.

В 2016 году стало известно, что Алексей Навальный проходит по уголовному делу о клевете, которое столичная полиция возбудила 19 мая 2016 года.

Основанием для возбуждения дела стало заявление Карпова (на фото) по поводу публикаций на сайте Навального. В них, утверждает бывший следователь, использована информация из фильма «Каста неприкасаемых», содержащая утверждения о причастности Карпова к гибели сотрудника фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского в 2009 году, а также ссылки на этот фильм.

Защита Навального просила закрыть дело, заявляя об отсутствии состава преступления. 1 ноября 2016 года прокуратура вернула дело о клевете на доследование

17 октября 2011 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 100 тыс. руб. в пользу бизнесмена Владлена Степанова по иску о защите чести и достоинства.

В 2011 году Навальный разместил в своем блоге в «Живом журнале» ссылку на видео и документы, где утверждалось, что внесенная в «список Магнитского» жена Степанова Ольга «одобрила вывод из бюджета 5,4 млрд руб.», а затем «вместе с мужем зарегистрировала офшоры, которые получили на счета в Цюрихе €8 млн».

Степанов, обратившись с иском, отмечал, что развелся с супругой и что у них нет общей собственности. Деньги же на покупку недвижимости, по его словам, он получил от своего бывшего бизнес-партнера. В свою очередь, основатель ФБК подчеркивал, что лишь разместил ссылку на видеоролик.

В ноябре 2016 года ЕСПЧ принял жалобу Навального на приговор, в которой отмечалось, что суд нарушил его право на выражение мнения

24 апреля 2014 года Люблинский суд Москвы удовлетворил иск Сергея Неверова (на фото) к Навальному о защите чести и достоинства. Суд обязал оппозиционера опровергнуть сведения о якобы незадекларированной даче Неверова, опубликованные в блоге Навального.

После решения суда Навальный напомнил, что его страница в «Живом журнале» заблокирована по решению Роскомнадзора, из-за чего он не понимает, где должен давать опровержение сведений о депутате. Кроме того, на тот момент Навальный находился под домашним арестом по «делу «Ив Роше», по условиям которого не мог пользоваться интернетом.

30 июня 2014 года Люблинский суд принял аналогичное решение по иску депутата Игоря Руденского. По сведениям оппозиционера, Руденский, владея участком земли площадью почти 3 тыс. кв. м, оформил его на счет дачного партнерства «Сосны».

В ноябре 2014 года Навальный пожаловался в ЕСПЧ на решения суда по этим двум искам. По мнению оппозиционера, во время судебного разбирательства было нарушено его право на свободу слова, включая свободу распространять информацию и идеи.

19 августа 2014 года Люблинский суд взыскал с Алексея Навального 600 тыс. руб. по иску Ликсутова. Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited. В Фонде борьбы с коррупцией утверждали, что таким образом он нарушал законы, запрещающие чиновникам иметь активы за рубежом.

Суд признал распространенные Навальным сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство.

21 октября 2015 года Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального опровергнуть опубликованную в его блоге информацию о связи костромского отделения партии «Яблоко» с «Единой Россией».

Изначально отделение настаивало на компенсации в 1 млн руб. по этому делу, однако впоследствии от нее отказалось.

Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш заявляла, что у ее руководителя нет никаких сомнений в том, что этот иск был подан исключительно в рамках избирательной кампании «Яблока», которая «не заметна ни в чем, кроме спойлерской деятельности по отношению к реальным оппозиционерам»

19 января 2016 года Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального выплатить 408 тыс. руб. сенатору Дмитрию Саблину (на фото).

Поводом для иска стала публикация на сайте Навального: оппозиционер заявил, что Саблин получил имущество благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения.

В марте 2017 года ФБК выпустил расследование о резиденциях премьер-министра Дмитрия Медведева и о связанных с ним фондах, которые получили 70 млрд руб. в виде пожертвований. В нем, в частности, утверждалось, что бизнесмен Алишер Усманов в качестве взятки передал Медведеву земельный участок на Рублевке стоимостью 5 млрд руб., оформив его как пожертвование в благотворительный фонд «Соцгоспроект», контролируемый, по мнению Навального, премьер-министром. Усманов подал иск с требованием удалить порочащие его фрагменты расследования, как не соответствующие действительности, а также выступил с видеообращением к оппозиционеру.

Летом 2018 года суд удовлетворил требования истца об удалении фрагментов фильма «Он вам не Димон», касающихся миллиардера

Глава Росгвардии Виктор Золотов 11 декабря подал иск о защите чести и достоинства к оппозиционеру Алексею Навальному. Сумма иска составляет 1 млн руб. Поводом для иска стало опубликованное 23 августа 2018 года расследование Фонда борьбы с коррупцией, в котором утверждалось то, что стоимость закупки продуктов для войск была превышена в несколько раз.​ В Росгвардии называли это расследование фальсификацией, а Золотов опубликовал видеообращение к Навальному, в котором вызвал его на дуэль.

Как стало известно РБК, Федеральная антимонопольная служба возбудила дело о наличии признаков нарушения законодательства России о государственном оборонном заказе при поставке продуктов Росгвардии мясокомбинатом «Дружба народов»