Жалоба на решение о передаче «Кубань-Вино» государству. Главное
Группа «Ариант» добивается отмены решения Арбитражного суда Челябинской области о передаче государству крупнейшего в России производителя вина «Кубань-Вино» и других ее агро- и винодельческих активов. Рассмотрение жалобы «ГК Ариант» в Восемнадцатом арбитражном апелляционный суде состоится 31 мая. Накануне рассмотрения жалобы «РБК Вино» напоминает основные аргументы компании, которые она представит суду
«ГК Ариант» в середине 1990-х основали предприниматели Юрий Антипов и Александр Аристов. Одновременно с этим предприниматели развивали промышленное направление, став акционерами Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) — крупнейшего в России завода ферросплавов.
Активы принадлежали Аристову и Антипову. Но в 2020 году они разделили бизнес: Антипов забрал себе всю металлургическую часть группы, Аристов — сельскохозяйственную, то есть «ГК Ариант», включавшую в том числе крупнейшего в стране производителя вина «Кубань-Вино». Аристов в управлении отошедшими ему сельхозактивами участвовать не стал — управлением занялся его зять Александр Кретов.
В феврале Генпрокуратура потребовала в суде Свердловской области вернуть в собственность государства акции ЧЭМК, заводы которого, по мнению ведомства, были незаконно приватизированы в 1990-е годы. Ответчиками выступили АО «Компания Эталон» и его акционеры — основатель Антипов и его супруга Людмила. Суд удовлетворил эти требования, после чего Генпрокуратура уже в арбитражном суде Челябинской области потребовала с Антипова 25,83 млрд руб. «незаконного обогащения».
Впоследствии в качестве ответчика к делу был привлечен и Аристов, а сумма увеличилась до 105 млрд руб. В счет взыскания «необоснованного обогащения» ведомство потребовало изъять в пользу государства предприятия «ГК Ариант», в том числе «Кубань-Вино».
5 апреля арбитраж Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании 105 млрд руб. с Антипова и его семьи, а также постановил изъять активы «ГК Ариант». Уже на пятый день после решения суда винодельческие активы «Арианта» перешли государству.
- Текст жалобы начинается с цитаты речи Владимира Путина на съезде РСПП от 25 апреля 2024 года о том, что в последнее время правоохранительные органы возбудили «ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть: речь идет не о пересмотре приватизации — мы с вами говорили об этом на предыдущей встрече, — а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносит прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам. Хочу еще раз обратить внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах: изъятие бизнеса оправдано только в той ситуации, о которой было только что мною сказано».
- «ООО «ГК Ариант» и его собственники (Аристов А.М., Аристова Л.В., Кретов А.В., Кретова Е.А.) никогда не наносили ущерб безопасности страны и национальным интересам, активы за рубеж не выводили!!!», — указан в тексте жалобы довод «ГК Ариант».
- Отдельный акцент заявителем жалобы сделан на том, что «агропромышленный холдинг» является системообразующим предприятием в своей отрасли в нескольких регионах, добросовестным налогоплательщиком и оказывает поддержку муниципальным, общественным организациям».
- Перечисляются все инвестиции холдинга с указанием их суммы, в частности говорится, что только в рост виноградных насаждений «ГК Ариант» вложил 3,6 млрд руб., открыл Центр энологии Chateau Tamagne за 3,3 млрд руб. и построил фабрику мясной гастрономии за 3,5 млрд руб.
- Холдинг называет себя добросовестным собственником, который «продолжает развивать сельское хозяйство, вкладывает инвестиции в совершенствование материальной базы и технологии производства у себя в стране».
- «Фактическое изъятие бизнеса у ООО «ГК Ариант» по настоящему спору полностью противоречит правовым и политическим установкам, озвученным Гарантом Конституции РФ — Президентом Российской Федерации!!!» — говорится в документе.
- Далее холдинг указывает, что решение суда вынесено незаконно и подлежит отмене. Среди доводов — процессуальные нарушения, а именно то, что, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд Челябинской области был вообще не вправе рассматривать данный спор. Холдинг оспаривает довод суда о том, что спор является корпоративным, называет его необоснованным. «Нарушен основополагающий принцип правосудия — дело рассмотрено неправомочным судом», — считают в «ГК Ариант».
- Холдинг указывает на пристрастность судьи. «Дело было рассмотрено судьей, которой не доверяли почти все участники процесса (кроме прокуратуры). Решение суда вынесла судья, действия которой вызывали сомнения в ее беспристрастности», — указано в жалобе.
- «ГК Ариант» настаивает, что судья не самостоятельно писала решение суда, которое оспаривает холдинг. В частности, приводит факты из судебного процесса, подтверждающие, по мнению компании, несостоятельность судьи. «Кто-то написал спорное Решение суда, а судья без изучения реальных материалов дела его подписала!!!» — говорится в тексте документа.
- Кроме того, холдинг указывает на незаконность требования о взыскании денежных средств солидарно с ответчиков и отсутствие доказательств факта незаконного приобретения ответчиками имущества.
- Холдинг считает, что суд обратил взыскание на доли в его активах по заниженной цене, которая не соответствовала рыночной цене. Указывая, что «ответчик вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих, что действительная (рыночная) стоимость долей ООО «Кубань-Вино», ООО «Агрофирма Ариант», ООО Агрофирма «Южная», ООО «ЦПИ-Ариант» значительно больше, чем та, в счет которой суд в Решении суда изъял в доход государства».
- В жалобе указано, что требования Генпрокуратуры к Александру и Людмиле Аристовым, Александру и Елене Кретовым и «Группе компаний Ариант» после 2020 года о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 52 133 221 000,00 руб. незаконны, поскольку Аристовы не входят в состав акционеров УСМК с конца августа 2020 года, а Кретовы — с декабря 2020 года.
- Общие требования, считают в компании, на сумму почти 53 млрд руб. за период с 2015 по 2023 год не могут быть удовлетворены в связи с истечением сроков исковой давности.
